Chủ đầu tư bị tố sử dụng “hợp đồng âm dương”

Dự án The Estella quận 2, TP.HCM.

Một căn hộ, hai hợp đồng

Trong đơn kiện, ông L.H.C cho biết đã mua một căn hộ tại dự án chung cư The Estella, và theo hướng dẫn của chủ đầu tư, ông L.H.C ký một “Bản đăng ký để xác lập và ký kết hợp đồng thuê – chuyển đổi mua căn hộ” ngày 15/7/2014 với giá mua là 9,363 tỉ đồng (làm tròn từ số 9.363.700.000 đồng).

Cũng trong ngày 15/7/2014, ông L.H.C được Công ty Estella cho ký bản “Hợp đồng thuê – chuyển đổi mua” với giá mua là 9,362 tỉ đồng, thuế GTGT là 920 triệu đồng, phí bảo trì 187 triệu đồng, tiền đặt cọc 1,872 tỉ đồng, tiền thuê là 4,681 tỉ đồng, trong hợp đồng này có mẫu “Hợp đồng mua bán nhà (căn hộ hoàn thiện)” để sau này các bên sẽ ký kết.

Đến ngày 06/7/2016, Công ty Estella đưa thêm cho ông C ký cùng một lúc 4 văn bản giao dịch giữa các bên. 

Thứ nhất là bản “Hợp đồng mua bán nhà (căn hộ hoàn thiện)” với diện tích xây dựng là 251,6 m2 (đo theo phương pháp đo tim của các tường chung và từ tim của các tường bên ngoài của căn hộ được bán), giá mua là 9,363 tỉ đồng, thuế GTGT 920 triệu đồng, phí bảo trì 187 triệu đồng.

Thứ hai là văn bản “Thỏa thuận bổ sung” đề ngày 06/7/2016 với nội dung: Công ty Estella và ông L.H.C ký thêm bản hợp đồng mua bán căn hộ chung cư (căn hộ có sẵn) để phục vụ cho việc cấp giấy chứng nhận căn hộ (đây chỉ là hợp đồng giả cách).

Theo đơn kiện, Công ty Estella ép buộc ông C, nếu ông này không ký hợp đồng giả cách này thì Công ty Estella sẽ không làm thủ tục cấp giấy chứng nhận cho căn hộ được mua. 

Công ty Estella giải thích là văn bản thoả thuận bổ sung ngày 6/7/2016 đã ghi rõ chỉ là hợp đồng chỉ cho mục đích cấp giấy chứng nhận nên không có giá trị.

Ngoài HĐMB bổ sung, các bên sẽ ký kết các tài liệu nhằm mục đích ghi nhận thỏa thuận của các bên kể từ ngày ký HĐTM. HĐTM là hợp đồng thuê chuyển đổi đề ngày 15/7/2014, HĐMB là hợp đồng mua bán đề ngày 06/07/2016.

Thứ ba, cũng trong ngày 6/7/2016, theo thoả thuận ký hợp đồng giả cách đó, Công ty Estella đưa cho ông C. ký bản bản Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư có nội dung, giá bán căn hộ được tính theo công thức lấy đơn giá 1 m2 sử dụng căn hộ nhân với tổng diện tích sử dụng căn hộ mua bán. Cụ thể là 229,7 m2, giá bán là 9,363 tỉ đồng, thuế GTGT 920 triệu đồng, phí bảo trì 187 triệu đồng.

Thứ tư là Thỏa thuận bàn giao căn hộ cho thuê với diện tích sử dụng của căn hộ cho thuê là 229,7 m2, diện tích sàn xây dựng là 151,6 m2. 

Đáng chú ý,trong văn bản thỏa thuận này có nội dung “Bên thuê/bên mua qua đây giải trừ và giải phóng vĩnh viễn cho Bên cho thuê/chủ đầu tư khỏi bất kỳ và toàn bộ hành động, khiếu nại, yêu cầu bồi thường, thủ tục tố tụng, trách nhiệm và các loại chi phí”.

Tổng số tiền ông C. đã chuyển cho Công ty Estella là gần 10,519 tỉ đồng. 

Trao đổi với CafeLand, đại diện chủ đầu tư cho rằng, chủ đầu tư bán căn hộ đã hoàn thiện cho khách hàng và chỉ bán với một giá nhất định. Việc tìm hiểu giá bán đó là theo loại diện tích nào hoàn toàn không ảnh hưởng đến giá bán căn hộ.

Trước câu hỏi trong 2 hợp đồng có nội dung khác nhau thì hợp đồng mua bán nào là thật và hợp đồng nào là giả cách? Nếu có khiếu kiện của khách hàng thì áp dụng hợp đồng nào, đại diện chủ đầu tư cho biết, đây là nội dung có liên quan đến tranh chấp và đang được tòa án xem xét giải quyết. Để tránh những ảnh hưởng không cần thiết đến công việc xét xử của tòa án, chủ đầu tư xin tạm thời không đưa ra ý kiến về việc này. 

Chủ đầu tư cam đoan không có việc thu tiền của khách hàng nhiều hơn, vì giá bán căn hộ là nhất định trong mọi tài liệu, hợp đồng và chủ đầu tư thu tiền theo đó, không thu hơn.

Đối với những khiếu kiện của khách hàng, đại diện chủ đầu tư nói sẽ xem xét và trả lời bằng văn bản theo đúng thỏa thuận giữa hai bên khi mua bán. Nếu có những vấn đề mà chủ đầu tư chưa làm đúng thỏa thuận, đơn vị này cam kết sẽ khắc phục nhanh chóng. 

Không tìm thấy chủ đầu tư?

Công ty TNHH Liên doanh Estella có số vốn điều lệ 585,650 tỉ đồng, gồm hai thành viên góp vốn là Keppel Land Estate PTE. Ltd (Singapore) – 573,937 tỉ đồng và Công ty cổ phần bất động sản Tiến Phước – 11,713 tỉ đồng, do ông Nguyễn Đức Minh làm đại diện pháp luật. 

Được biết tòa án quận 1 đã ra thông báo thụ lý đơn khởi kiện của khách hàng từ ngày 12/7/2018 nhưng đến nay vẫn chưa thể triệu tập Công ty Estella đến làm việc do tại địa chỉ tầng 26 tòa nhà Saigon Center tháp 2, 67 Lê Lợi, phường Bến Nghé, quận 1 không tìm thấy công ty này.

Còn theo nguyên đơn, họ đã phải đi xác minh lại địa chỉ tầng 26 tòa nhà Saigon Center tháp 2, 67 Lê Lợi nhưng cũng không có biển treo P26-03 và cũng không có biển hiệu nào đề tên Công ty Estella. Sau khi hỏi thăm thì được biết, hiện Công ty Estella đang được bố trí trong một văn phòng của một công ty khác. 

Nguyên đơn cho biết, chính vì không tìm thấy địa chỉ của Công ty Estella nên vụ việc có thể kéo dài và nguyên đơn đã phải đề nghị tòa tống đạt đến địa chỉ nhà riêng của ông Nguyễn Đức Minh.

Về việc này, đại diện chủ đầu tư khẳng định, địa chỉ của chủ đầu tư được ghi rõ trên Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, trên website cũng như trên các giấy tờ giao dịch khác như danh thiếp, hợp đồng… Các cơ quan và khách hàng có thể liên lạc chủ đầu tư tại địa chỉ đó. 

“Chúng tôi không rõ nguyên nhân của các sự việc nêu trên, nhưng đoán rằng có thể có sự nhầm lẫn nào đó khi chúng ta đi tìm một địa chỉ. Chủ đầu tư sẽ kiểm tra việc này để bảo đảm việc liên lạc được thuận tiện hơn”, đại diện chủ đầu tư cho hay.

Diễn biến mới nhất tại vụ kiện với khách hàng, Tòa án quận 1 đã triệu tập Côngty Estella vào ngày 22/10/2018 nhưng công ty này không đến và có văn bản xin thời hạn 1 tháng để hai bên tự thỏa thuận. Động thái này làm dấy lên nghi vấn chủ đầu tư đang cố tình kéo dài vụ việc.

Về việc này, chủ đầu tư cho biết, đơn vị này có ủy quyền cho công ty luật đại diện. Tòa án triệu tập làm việc vào đúng ngày luật sư phải tham dự một phiên xử tại một tòa án khác, nên đã xin dời buổi làm việc vào một ngày khác. Đơn vị này khẳng định không có lợi ích từ việc kéo dài việc giải quyết vụ kiện. 

Tâm An

Theo cafeland.vn